Что на самом деле решил Конституционный суд по декларациям чиновников - Правда Украины 24

Что на самом деле решил Конституционный суд по декларациям чиновников

Конституционный суд в среду опубликовал полный текст решения по электронному декларированию чиновников.

Об этом решении КС стало известно накануне, и первоначальная информация о нем оказалась настолько резонансной, что в суд на встречу с главой КС Александром Тупицким в этот же вечер приехали представители западных посольств.

А уже сегодня президент собрал экстренное заседание СНБО по этому вопросу.

«Вынуждены констатировать, что в последнее время появились признаки того, что отдельные субъекты пытаются пересмотреть ключевые части общественного договора в Украине, которые предусматривают нулевую толерантность к коррупции и любой формы непрозрачности в государственном управлении. Это недопустимо», — сказано в сообщении. 

Зеленский предложил членам СНБО обсудить ситуацию, которая сложилась в сфере национальной безопасности страны, и принять соответствующие решения. Речь пойдет о законопроектах, которые в дальнейшем будут предотвращать возникновение подобных кризисных ситуаций. Они, по данным Офиса президента, будут наработаны и внесены главой государства в Верховную Раду как неотложные.

По данным «Страны», эти законопроекты будут практически полностью (с некоторыми корректировками) дублировать признанные неконституционными положения действующего закона. Правда, большой вопрос — хватит ли под это голосов в Раде.

Ответ на него зависит от того — что стоит за решением суда? 

Источник в окружении Зеленского говорит, что это самодеятельность судей, а также отдельных бизнес-групп, которые на них влияют (речь идет, судя по всему, об Игоре Коломойском) и власти непосредственно к этому решению не причастны.

«Но тут нужно понимать, что НАПК сам виноват. После того, как КСУ признали неконституционным указ по назначению главы НАБУ Сытника, НАПК начал фактическую травлю судей. Выписано куча протоколов по нарушениям в декларировании, врывались в дома к судьям, творили прочий беспредел. И судье в ответ решили врезать по первое число. И врезали. Но президент это не санкционировал. И сейчас будет быстро внесен новый законопроект, который вернет в несколько откорректированном виде отмененные полномочия», — говорит источник. 

Впрочем, по другой версии, решение КСУ — это не только месть судей, но и в целом позиция широких кругов политиков и бизнеса. 

Фактически Конституционный суд разрушает систему тотального контроля за украинским политическим классом, которую выстраивал Запад после Майдана. Причем речь шла не о реальной борьбе с коррупцией и ее пресечении, а о контроле за коррумпированными чиновниками и депутатами. При помощи деклараций каждого из них вешали на крючок через сеть «антикоррупционных органов» — НАБУ, САП, НАПК, а с прошлого года еще и Высший антикоррупционный суд. Каждый кто сдавал декларацию оказывался потенциальным преступником — в ней всегда можно было найти нарушения и возбудить дело, поставив тем самым под контроль чиновника или депутата. 

И вот теперь этот мощнейший рычаг внешнего управления уничтожается.

И пока непонятно — найдутся ли в Раде голоса, чтоб эту систему восстановить.

Подробности — в статье «Страны».

18 статей под нож

Для начала разберемся, что именно отменил Конституционный суд.

Неконституционными признаны следующие положения закона «О предотвращении коррупции»:

1. Осуществление Национальным агентством по противодействию коррупции мониторинга и контроля по выполнению актов законодательства по вопросам этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов в деятельности лиц, уполномоченных выполнять функции государства или местного самоуправления. 

2. Осуществление контроля и проверки деклараций субъектов декларирования, сохранения и обнародования таких деклараций, проведение мониторинга образа жизни субъектов декларирования. 

3. Право НАПК получать от государственных органов, органов местного самоуправления, субъектов государственности независимо от формы собственности и их должностных лиц, граждан и их объединений информацию, в том числе с ограниченным доступом. 

4. Право НАПК иметь непосредственный автоматизированный доступ к информационно-телекоммуникационным и справочным системам, реестрам, банкам данных, в том числе тем, которые содержат информацию с ограниченным доступом, держателем которых являются госорганы или органы местного самоуправления, пользоваться государственными, в том числе правительственными средствами связи и коммуникаций, сетями спецсвязи и прочими техническими средствами. 

5. Право НАПК получать заявления физических и юридических лиц о нарушении требований закона, проводить по собственной инициативе проверку возможных фактов нарушения. 

6. Проводить проверку организации работы по предупреждению и выявлению коррупции в государственных органах, органах местного самоуправления, юрлицах публичного права и прочих, в частности по подготовке и выполнению антикоррупционных программ, созданию и функционированию внутренних и регулярных каналов сообщения о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, защиты обличителей.

7. Вносить предписания о нарушении требований законодательства относительно этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов, защиты обличителей.

8. Получать от лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, субъектов хозяйствования независимо от формы собственности, их должностных лиц, граждан и их объединений письменные объяснения по поводу обстоятельств, которые могут свидетельствовать о нарушении правил этического поведения, о достоверности сведений, указанных в декларациях. 

9. Получать от лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, приравненных к ним лиц, работников юридических лиц публичного права письменные объяснения по поводу обстоятельств, которые могут свидетельствовать о нарушении требований закона по защите обличителей. 

10. Обращаться в суд с исками (заявлениями) о признании незаконными нормативно-правовых актов, индивидуальных решений, выданных (принятых) с нарушением установленных законом требований и ограничений, признании недействительными сделок, заключенных в результате совершения коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения. 

11. В случае установления доказательств того, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства или местного самоуправления, приобрело необоснованные активы или что такие активы приобрело другое лицо по его поручению или в иных случаях — поднимать перед Специализированной антикоррупционной прокуратурой или перед Офисом Генерального прокурора вопрос об обращении в суд с иском о признании необоснованными активов и их взыскания в доход государства.

12. Инициировать проведение служебного расследования, принимать меры по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, направлять в другие, специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции, материалы, свидетельствующие о фактах таких правонарушений.

13. Составлять протоколы об административных правонарушениях, применять предусмотренные законом меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 

14. Иметь непосредственный автоматизированный доступ к информационно-телекоммуникационным и справочным системам, реестрам, банкам данных, в том числе содержащих информацию с ограниченным доступом.

15. Получать информацию из открытых баз данных, реестров иностранных государств.

16. Привлекать в установленном порядке для выполнения отдельных работ, участия в изучении отдельных вопросов ученых, в том числе на договорной основе, работников государственных органов, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления.

17. Создавать комиссии и рабочие группы, организовывать конференции, семинары и совещания по вопросам предотвращения и противодействия коррупции.

18. Принимать по вопросам, относящимся к компетенции НАПК, обязательные для исполнения нормативно-правовые акты. 

Также Конституционный суд признал несоответствующими Конституции положения закона, которые предусматривают, что Национальное агентство обеспечивает открытый  круглосуточный доступ в Единый государственный реестр деклараций на официальном веб-сайте Национального агентства. 

К слову, этот пункт уже исполнен — с сегодняшнего дня НАПК закрыло для публичного просмотра доступ к сайту электронных деклараций.

Е-декларирование остается, но посмотреть и проверить его нельзя

Что означает признание неконституционными всех этих прав НАПК непосредственно для чиновников? 

Согласно 45 статье закона «О предотвращении коррупции» (эта статья по-прежнему остается действующей и она не была признана Конституционным судом такой, что не соответствует Конституции) чиновники по-прежнему обязаны подавать электронные декларации ежегодно до 1 апреля, путем заполнения их на сайте НАПК. 

Также они обязаны заполнять декларацию в случае желания занять госдолжность и при увольнении. А также в случае существенного изменения материального положения. 

Но никакие проверки достоверности этих деклараций отныне осуществлять никто не может.

Таким образом, становится практически невозможным привлечение чиновников к какой-либо ответственности за любые нарушения антикоррупционного законодательства. НАПК не сможет не только проверять эти декларации, но и запрашивать дополнительную информацию по ним. Кроме того, поскольку ликвидирована ответственность за действия в условиях конфликта интересов, наказать чиновников, которые не предупредят об этом, станет практически невозможно.  

Кроме того, поскольку сами электронные декларации становятся скрытыми, это значит, что доступ к ним другие правоохранительные органы смогут получить только по решению суда. 

Также была признана неконституционной статья 366-1 Уголовного Кодекса, которая предусматривает наступление уголовной ответственности (от штрафов до запрета занимать государственную должность или лишения свободы на 2 года) за указание заведомо недостоверной информации в декларации и умышленную неподачу декларации.

Таким образом, даже в случае декларирования заведомо недостоверных ведомостей относительно имущества или других материальных активов чиновником, ему больше не грозит уголовная ответственность.

Кроме того, поскольку КС признал статью 366-1 неконституционной, все дела по этой статье, которые находились на стадии расследования или в судах, должны быть закрыты. 

Антикоррупционное лобби уже отреагировало на это решение суда заявлением, что оно ставит под вопрос безвизовый режим Украины со странами ЕС. 

«Отмена этих норм нарушает обязательства Украины по программе МВФ, кредитным соглашениям с ЕС, а также требования предоставления безвизового режима Украины со странами ЕС», — говорится в заявлении Центра противодействия коррупции, глава которого Виталий Шабунин недавно сам был признан судом виновным в нарушении коррупционного правонарушения.

Один из авторов представления в Конституционный суд Олег Волошин, в свою очередь, написал на своей странице в Facebook, что решение КС не касается борьбы с коррупцией, а лишь лишает Запад части инструментов тотального контроля над украинскими чиновниками. 

«В стране, где благодаря покровительству из-за океана не сидит даже разоблаченный самими «соросятами» Свинарчук, вся система так называемых антикоррупционных органов служит исключительно одной цели: держать на крючке внешних управляющих весь политический и управленческий класс Украины. Коболев со своими «переводами маме» всегда вне подозрений. В то время, как чиновников средней руки даже из МИД тягают по НАЗК и грозят тюрьмой даже за незадекларированную долю в квартире родителей в глухой провинции. Отсюда и весь вой по поводу сегодняшнего решения Конституционного суда, лишающего Запад части (далеко не всех) инструментов тотального контроля над всеми в Украине. И это в день, когда Кабмин в едва сводящей концы с концами стране вернул гигантские ничем не обоснованные выплаты западным ставленникам и просто иностранным гражданам в набсоветах и правлениях госкомпаний. Борьба за реальный суверенитет Украины — вот центральный вопрос повестки на ближайшие годы. Счёт пока 10:1 в пользу колониальной администрации», — пишет Волошин. 



От Giraff


Вам понравиться

Мы в соц. сетях